住一樓該交電(diàn)梯費嗎？聽聽法律怎麽講！

      王阿姨每次提起來月月都要給物(wù)業交的電(diàn)梯費，總是顯得特别委屈，原來王阿姨家住在某小(xiǎo)區(qū)的一樓，根本就不需要坐(zuò)電(diàn)梯往樓上去，還有(yǒu)地下負一樓的停車(chē)場，王阿姨說自己連車(chē)都沒有(yǒu)怎麽還要分(fēn)攤那負一層的電(diàn)梯費!

      像王阿姨一樣住在一樓的業主都會有(yǒu)類似的困惑，關于一樓業主需不需要交電(diàn)梯費目前主要有(yǒu)兩種觀點：

第一種認為(wèi)一樓住戶不需要交電(diàn)梯費，因為(wèi)一樓住戶不使用(yòng)電(diàn)梯，既不會損耗電(diàn)能(néng)，又(yòu)不會對電(diàn)梯本身使用(yòng)壽命造成影響，所以讓一樓住戶交電(diàn)梯費明顯是不公(gōng)平的;

第二種意見認為(wèi)一樓住戶需要交電(diàn)梯費，因為(wèi)電(diàn)梯是屬于小(xiǎo)區(qū)共有(yǒu)的部分(fēn)，每個人都有(yǒu)維護電(diàn)梯的義務(wù)，不能(néng)以不坐(zuò)電(diàn)梯為(wèi)由拒絕履行維護電(diàn)梯正常運行的義務(wù)。

那麽以上兩種意見哪一種才是最合理(lǐ)的呢(ne)?

▌法律解析：

      根據我國(guó)《民(mín)法典》規定業主對建築物(wù)專有(yǒu)部分(fēn)以外的共有(yǒu)部分(fēn)，享有(yǒu)權利，承擔義務(wù);不得以放棄權利為(wèi)由不履行相應義務(wù)。由此條法律規定可(kě)以看出電(diàn)梯與小(xiǎo)區(qū)内的花(huā)草(cǎo)樹木(mù)、路燈、噴泉等一樣，都是屬于全體(tǐ)業主共有(yǒu)的，并且電(diàn)梯運行服務(wù)不會因為(wèi)一樓的住戶不乘電(diàn)梯，電(diàn)梯的運行維護成本就會有(yǒu)明顯降低，所以一樓住戶應該與其他(tā)樓層住戶一樣承擔電(diàn)梯費。

      根據《最高人民(mín)法院關于審理(lǐ)物(wù)業服務(wù)糾紛案件具(jù)體(tǐ)應用(yòng)法律若幹問題的解釋》第六條規定物(wù)業服務(wù)企業已經按照合同約定以及相關規定提供服務(wù)，業主僅以未享受或者是無需接受相關物(wù)業服務(wù)為(wèi)抗辯理(lǐ)由的，人民(mín)法院則對業主的理(lǐ)由不予支持。

與王阿姨一樣情形的業主也不少，北京也有(yǒu)一些：

      2009年11月，家住一層的業主古先生以自己沒有(yǒu)使用(yòng)電(diàn)梯為(wèi)由拒交電(diàn)梯費，經北京市第一中(zhōng)級人民(mín)法院判決，古先生向物(wù)業公(gōng)司全額交納所欠費用(yòng)。法院認為(wèi)，物(wù)業合同中(zhōng)未約定住一層不交納電(diàn)梯費的相關内容，古先生以沒有(yǒu)使用(yòng)過電(diàn)梯而不應交費的理(lǐ)由缺乏事實和法律依據。

      雖然家住一層，但由于在“全體(tǐ)業主均應交納電(diàn)梯運營費用(yòng)”的物(wù)業管理(lǐ)協議上簽了字，2010年4月，田先生被北京市通州區(qū)法院判決向物(wù)業公(gōng)司交納電(diàn)梯費。

      因此通過以上法律規定和判例，可(kě)以看出一樓業主是應該繳納電(diàn)梯費的。

▌為(wèi)何該交？

      可(kě)能(néng)很(hěn)多(duō)人，尤其是一樓業主雖然知道了法律的規定但還是口服心不服。法律規定一樓業主也該繳納電(diàn)梯費的原因或者說合理(lǐ)性何在？怎樣才能(néng)證明如此規定是良法而非惡法呢(ne)？我想一樓業主應該交電(diàn)梯費的合理(lǐ)性至少有(yǒu)如下三點：

▶▶1、正确理(lǐ)解共有(yǒu)部分(fēn)的潛在作(zuò)用(yòng)

      可(kě)能(néng)業主從不使用(yòng)某一共有(yǒu)部分(fēn)，這并不能(néng)否認該共有(yǒu)部分(fēn)可(kě)能(néng)為(wèi)業主實現潛在和無形的作(zuò)用(yòng)。就拿(ná)電(diàn)梯來說，雖然一樓業主實際從未使用(yòng)電(diàn)梯，但這并不能(néng)代表業主可(kě)能(néng)因為(wèi)電(diàn)梯的正常使用(yòng)而獲得利益。如樓頂平台作(zuò)用(yòng)的實現，一樓業主可(kě)能(néng)将來會需要電(diàn)梯;又(yòu)如建築物(wù)外牆是建築物(wù)的共有(yǒu)部分(fēn)，外牆懸挂廣告牌能(néng)夠給業主們帶來租金收益（小(xiǎo)編注：或者電(diàn)梯内廣告）。廣告主為(wèi)了擴大廣告輻射視野，增強廣告效果，喜歡往最高層外牆懸挂廣告牌。而廣告牌一般是通過電(diàn)梯搬運的，一樓業主雖然自己沒有(yǒu)直接使用(yòng)電(diàn)梯，而租金的獲得卻是通過電(diàn)梯獲得的（小(xiǎo)編注：這部分(fēn)收入歸全體(tǐ)業主所有(yǒu)），如此便通過間接使用(yòng)電(diàn)梯獲得了收益，實現了權利。諸如此類。此時可(kě)以将一樓業主交的電(diàn)梯費理(lǐ)解為(wèi)購(gòu)買期權所支付的費用(yòng)。這便是一樓業主應該交電(diàn)梯費的理(lǐ)由之一。

▶▶2. 交費是業主對專有(yǒu)部分(fēn)獲得所有(yǒu)權的對價之一

      即便一樓業主承諾放棄因為(wèi)電(diàn)梯可(kě)能(néng)獲得的權利，但其仍然應該交電(diàn)梯費，因為(wèi)交費是業主對專有(yǒu)部分(fēn)獲得所有(yǒu)權所應支付的對價之一。為(wèi)何這樣說？我們都知道建築物(wù)的價格及其變動所包含的不隻是蓋這個建築物(wù)所需的磚瓦錢，還包括土地使用(yòng)費、容積率、區(qū)位環境等多(duō)種因素。在同樣的位置蓋一個樓，低層、多(duō)層及中(zhōng)高層建築物(wù)的價格必然不會相同。因為(wèi)樓層不同會對居住行為(wèi)、居住心理(lǐ)、整體(tǐ)環境、建築結構等造成不同的影響。這也正是同一樓盤不同樓層價格也不盡相同的原因，不同的價格是對不同的樓層所付出的對價。購(gòu)買該層房屋所支付的實際價格并不是所應支付的全部價格，所支付電(diàn)梯費等是購(gòu)買該層住宅尚未支付的對價。

      簡單說，低層和多(duō)層建築物(wù)或許根本就不需要電(diàn)梯，更無論電(diàn)梯費，而至少中(zhōng)高層建築物(wù)的價格中(zhōng)也就包含了配備電(diàn)梯的成本。也就是說，假如不安(ān)裝(zhuāng)電(diàn)梯，那麽該樓盤低層的價格可(kě)能(néng)會比安(ān)裝(zhuāng)時高很(hěn)多(duō)，因為(wèi)誰都不願意天天爬樓梯上高層。這也正是你能(néng)以現在的價格獲得一樓房屋的原因，不然，你可(kě)能(néng)根本住不起一樓。雖然你買的是一樓，或許你真不需要上樓，至該樓滅失也從未上樓，但是一樓的樓價中(zhōng)隻包含了安(ān)裝(zhuāng)電(diàn)梯的成本等部分(fēn)價格。而對于電(diàn)梯的損害折舊等所需費用(yòng)尚未包括在樓價之中(zhōng)，故仍需繼續支付尚未支付的對價。

▶▶3.從整體(tǐ)角度對待特定共有(yǒu)部分(fēn)的權利和義務(wù)

      建築物(wù)共有(yǒu)部分(fēn)不隻電(diàn)梯一個，還包括外牆、樓頂平台、走廊、地下空間等許多(duō)部位。就特定業主而言，對于有(yǒu)的共有(yǒu)部分(fēn)所獲得的收益要大于所支付的成本，但對于有(yǒu)的共有(yǒu)部分(fēn)所支付的成本大于所獲得收益。由于建築物(wù)的共有(yǒu)部分(fēn)很(hěn)多(duō)，就特定業主而言，不可(kě)能(néng)完全量化對每一部分(fēn)所獲得的收益和所支付的成本，更多(duō)情況下隻能(néng)将全部或大部的共有(yǒu)部分(fēn)所能(néng)獲得的收益和所需支付的成本分(fēn)攤，才能(néng)實現整體(tǐ)的公(gōng)平。

      舉例而言，樓頂平台能(néng)放置太陽能(néng)熱水器、晾曬物(wù)件、運動等諸多(duō)作(zuò)用(yòng)。假設，最高層的業主認為(wèi)樓頂隻屬于最高層業主，于其他(tā)層無關，将樓頂平台所獲得的收益全部歸自己所有(yǒu)，那麽最感到不公(gōng)平的必然是一樓業主。因為(wèi)隻要樓層大于兩層，一樓業主就永遠(yuǎn)不可(kě)能(néng)享有(yǒu)樓頂平台的權益。而根據《關于審理(lǐ)建築物(wù)區(qū)分(fēn)所有(yǒu)權案件的解釋》(法釋[2009]7号)第3條第1款第1項規定建築物(wù)的屋頂為(wèi)共有(yǒu)部分(fēn)，從而保障了一樓業主的權益。這樣，一樓業主雖然繳納了電(diàn)梯費，卻也獲得屋頂帶來的好處，從整體(tǐ)上實現了公(gōng)平。而這樣的例子還有(yǒu)很(hěn)多(duō)。

故，建築物(wù)共有(yǒu)部分(fēn)之間、專有(yǒu)部分(fēn)和共有(yǒu)部分(fēn)之間是相互關聯、密不可(kě)分(fēn)的，權利和義務(wù)的享有(yǒu)和承擔需進行全方位的衡量，而不應完全的就事論事，将其割裂開來。當然，為(wèi)了減少糾紛，提高交易效率，我們應該支持盡量按照比例原則來使業主享有(yǒu)權利、承擔義務(wù)，從而實現最大限度的公(gōng)平。