關聯企業也稱為(wèi)關聯公(gōng)司，是指企業之間為(wèi)達到特定經濟目的通過特定手段而形成的企業之間的聯合。此處所謂特定的經濟目的，是指企業之間為(wèi)了追求更大的規模效益而形成的控制關系或者統一安(ān)排關系；特定的手段則包括通過股權參與或者資本滲透、合同機制或者人事鏈鎖、表決權協議等各種手段以達成幹預之目的；企業之間的聯合則指的是具(jù)有(yǒu)獨立法人地位的企業之間的聯合，從而把營業部、分(fēn)公(gōng)司等不具(jù)有(yǒu)獨立法人人格的分(fēn)支機構的情形予以排除。在學(xué)理(lǐ)上，由于關聯方式的不同，關聯企業可(kě)以分(fēn)為(wèi)事實上的關聯企業和合同上的關聯企業。事實上的關聯企業是通過控股方式建立起關聯關系的企業，而合同上的關聯企業則是以簽訂合同的方式建立起關聯關系的企業。實踐中(zhōng)對于關聯企業的認定較之于學(xué)理(lǐ)要嚴苛一些，一般說來，關聯企業是否需要納入法律調整的範疇取決于企業之間的控制程度。基于不同的法律文(wén)化和社會環境，各國(guó)判斷關聯企業的标準并不一緻。

2.關聯公(gōng)司适用(yòng)法人人格否認的法律要件

       根據公(gōng)司法第二十條的規定，适用(yòng)法人人格否認必須滿足三個要件：第一，主體(tǐ)要件。隻有(yǒu)公(gōng)司的債權人能(néng)夠提起法人人格否認之訴，其餘股東、董事、監事、高級管理(lǐ)人員即便與公(gōng)司存在債權債務(wù)關系也不得主張公(gōng)司法人人格否認。第二，行為(wèi)要件。須有(yǒu)股東實施濫用(yòng)公(gōng)司法人獨立地位和股東有(yǒu)限責任的行為(wèi)。第三，結果要件。股東濫用(yòng)權利的行為(wèi)嚴重損害了公(gōng)司債權人的合法權益。相應地，對人格混同的關聯企業适用(yòng)法人人格否認也應當依循這幾個要件。

3.關聯公(gōng)司适用(yòng)法人人格否認的法律要件

       關聯企業是指企業之間未達到特定經濟目的通過特定手段而形成的企業之間的聯合。關聯企業之間存在着較一般企業更為(wèi)緊密的聯系，所以也就更容易滋生人格混同等弊端。關聯企業的人格混同模糊了獨立企業法人之間的界限。本來關聯企業隻是一定規模的企業聯合，是單體(tǐ)企業組成的企業群體(tǐ)，盡管關聯關系可(kě)能(néng)會使企業在經濟生活中(zhōng)喪失一定的自主性，但它們在法律上的地位卻依然各自保持獨立。對于關聯企業的債權人而言，企業本應以其各自所有(yǒu)的全部财産(chǎn)對外承擔責任，但由于人格的混同，幾乎無從辨别關聯企業各自所有(yǒu)的财産(chǎn)。法人财産(chǎn)不再徑渭分(fēn)明，在關聯企業之間随意移轉，于是很(hěn)容易導緻債權人的權益落空，故而需要法律予以規制。隻要人格混同的關聯企業滿足法人人格否認适用(yòng)的三個要件，就可(kě)以适用(yòng)法人人格否認制度來規制關聯企業。對于人格混同的關聯企業适用(yòng)法人人格否認制度來說，需滿足以下三個條件：（1）主體(tǐ)要件，唯有(yǒu)債權人可(kě)得訴請對關聯企業進行人格否認；（2）行為(wèi)要件，關聯企業之股東假借人格混同濫用(yòng)法人獨立地位；（3）結果要件，唯有(yǒu)否認關聯企業的法人人格方能(néng)保護債權人的利益。在滿足前述三個條件的情況下，方能(néng)夠對關聯企業的人格混同适用(yòng)法人人格否認。

4.我國(guó)法人人格混同的主要表現形式

在我國(guó)現實生活中(zhōng)，法人人格混同現象主要有(yǒu)以下幾種：

（1）母公(gōng)司濫用(yòng)對子公(gōng)司的控制關系而引起的母公(gōng)司與子公(gōng)司的人格混同。母子公(gōng)司是指公(gōng)司之間存在控股關系、控制關系而使各具(jù)法人地位的公(gōng)司連為(wèi)一體(tǐ)的公(gōng)司集團。随着公(gōng)司集團化趨勢的加強，與設置不具(jù)有(yǒu)獨立法人人格的分(fēn)公(gōng)司相比較，母子公(gōng)司的投資模式因其有(yǒu)利于降低經營風險而被廣泛采用(yòng)。但在經營過程中(zhōng)，母公(gōng)司常會利用(yòng)其控制地位，任意指揮子公(gōng)司的經營活動，調動子公(gōng)司的财産(chǎn)，調整子公(gōng)司的經營利潤，侵犯了子公(gōng)司的獨立法人人格，導緻母子公(gōng)司人格混同。

（2）控股股東濫用(yòng)資本多(duō)數決導緻公(gōng)司與控股股東人格混同。由于我國(guó)缺乏相應的制衡法律制度，在公(gōng)司的運作(zuò)過程中(zhōng)，控股股東常常利用(yòng)其資本占據表決優勢，在關聯交易中(zhōng)任意轉移公(gōng)司的财産(chǎn)、利潤，使公(gōng)司意志(zhì)和股東意志(zhì)化二為(wèi)一，公(gōng)司喪失其法人人格獨立于股東的特性。這種不公(gōng)平的關聯交易，在公(gōng)司内部損害少數股東的利益，在公(gōng)司外部損害公(gōng)司債權人利益。

（3）相互投資引起的人格混同。在相互持股的情況下，一方持有(yǒu)的對方的一部分(fēn)股份，很(hěn)可(kě)能(néng)是對方出資給自己的财産(chǎn)，若這部分(fēn)股份達到了控股的程度，則表面上相互獨立的兩個公(gōng)司，實際上是一個有(yǒu)機整體(tǐ)。

（4）法人組織機構等方面的混同導緻不同公(gōng)司的人格混同。相互之間不具(jù)有(yǒu)控股關系且均具(jù)有(yǒu)獨立法人人格的公(gōng)司，因具(jù)有(yǒu)某種程度上的關聯關系，如同一投資者組成的數個公(gōng)司，也有(yǒu)可(kě)能(néng)出現組織機構、财産(chǎn)、經營等方面的混同。“一套人馬，兩塊牌子”是其典型代表。這種混同，使得不同的公(gōng)司相互任意轉移财産(chǎn)，逃避債務(wù)，損害了債權人的合法權益。

5.法人人格混同的認定标準

       從靜态上講，公(gōng)司具(jù)有(yǒu)獨立人格的前提是公(gōng)司具(jù)有(yǒu)獨立财産(chǎn)，所以認定公(gōng)司是否有(yǒu)獨立财産(chǎn)是判斷公(gōng)司與股東或者關聯公(gōng)司之間是否會構成人格混同的标準。從動态上講，公(gōng)司法人人格獨立是建立于公(gōng)司在經營中(zhōng)嚴格貫徹分(fēn)離原則的基礎上，是否貫徹财産(chǎn)、利益、業務(wù)、組織機構等方面的分(fēn)離，是判斷是否構成法人人格混同的标準。所以，認定公(gōng)司法人人格混同，可(kě)從以下幾個方面進行判斷：

首先，财産(chǎn)是否混同。若公(gōng)司與股東或者關聯公(gōng)司之間擁有(yǒu)相同财産(chǎn)，相互之間的資産(chǎn)任意轉移，或者公(gōng)司财産(chǎn)沒有(yǒu)記錄或記錄不實，公(gōng)司帳簿與股東或關聯公(gōng)司帳簿混同使用(yòng)，無法認定公(gōng)司的财産(chǎn)，影響到公(gōng)司對外承擔債務(wù)責任的物(wù)質(zhì)基礎，則可(kě)認定法人格混同。

       其次，業務(wù)和利益分(fēn)配是否混同。若公(gōng)司與股東或者公(gōng)司的關聯公(gōng)司的業務(wù)不分(fēn)離，從經營過程無法判斷業務(wù)的真正歸屬，或者相互之間經營的收益不加區(qū)分(fēn)，任意配置，也應認定為(wèi)公(gōng)司人格混同。

       再次，公(gōng)司的組織機構是否混同。若具(jù)有(yǒu)公(gōng)司管理(lǐ)人員相同、工(gōng)作(zuò)人員相同或任意調動、同一場所辦(bàn)公(gōng)等情形，可(kě)認定公(gōng)司的組織機構混同。一般情形下，組織機構的混同會導緻公(gōng)司的财産(chǎn)、業務(wù)、利益分(fēn)配的混同。